记者在凡奎的起诉书上看到，150多万元的“天价”加班费具体包括延时加班费40多万、双休日加班费20多万、节假日加班费2.7万、未及时支付加班费的经济补偿金17万以及未及时支付加班费的赔偿金68万多。

    记者了解到，2006年7月1日，凡奎通过一家名为“无锡伙伴人力资源公司”的劳务公司签约进入无锡这家银行，从事信用卡销售代表的工作。“其实我们就是所谓的派遣工。”凡奎告诉记者，当时在银行卡部的工作强度非常大，为了完成业绩，每个人都有所谓“不合理”的业绩任务，员工不得不超负荷的工作。

    “现在市民经常看到的在各个超市卖场等现场营销的活动，在我们当时是家常便饭。”凡奎告诉记者，他记得，2007年为了提前完成全年指标，整个10月份都在加班，包括周末和国庆，经常回到家里已是凌晨两三点。

    也正是在这样的高负荷的工作下，凡奎的销售业绩也明显突出。2008年7月份，他终于从销售代表熬成业务主任，并转成正式行员。但是加班依然如故，不同的是，以前是他跟着业务主任做，而那时变成他带着销售代表做。但2009年刚刚带队被评为“最佳营销团队”的凡奎，在2010年业绩却不达标，被公司劝退。

    银行：加班需要申请，无申请就无法支付

    离职之前，凡奎要求银行支付其自入职以来的加班费，无锡该银行卡部的答复是：“因为加班费要申请，凡奎缺少每个月的加班费申请，所以无法支付。”凡奎随后提起劳动仲裁，仲裁无果后又于2011年2月18日向无锡市崇安区法院提起诉讼，请求判决银行支付加班费人民币1533032元。

    无锡该银行在案件审理过程中表示，凡奎之前的问题应起诉劳务派遣公司，因为他们之间有合法的劳动合同，而不是起诉银行。对此，凡奎认为，虽在2008年7月1日前与劳务派遣公司签约，但银行却是用工单位，应当承担相应的法律义务如支付加班费等。虽然之前没有劳动合同，但不影响作为用工单位的法律责任。此外，他从2006年7月16起做业务代表，2008年7月1日之后做业务主任，他可以提供三份考勤记录，均可证明存在加班情况。

    作为被告，银行方面表示，员工拿出的考勤记录的确是真实的，也是合法的，但根据相关规定，加班有审批制度，劳动者仅以电子考勤卡作为证据的不予支持。银行还出示该行自2004年1月1起开始实行的员工考勤的管理办法，其中也涉及有关延长工作时间的规定。