自1984年以来，美国政府已约定俗成，不对中国等被美国认为的“非市场经济体”的国家采用反补贴法，因为很难判断这些国家的补贴程度到底如何，而只对这些国家适用反倾销。

    不过，美国最终还是迈出“出尔反尔”这一步。2007年3月30日，美国商务部初裁中国相关企业对美国出口的铜版纸存在反补贴行为，并开始征收10.9%~20.4%的临时反补贴税。时任美国商务部长古铁雷斯在当日宣布上述决定后表示：“中国政府挑选了一些生产企业为它们提供补贴，因此它们代表了不公平竞争。我们不认为这是保护措施，我们只是运用了相关规定。”古铁雷斯称，与10年前相比，中国企业针对补贴政策的生产和出口决策已有所改变，这些改变使经济学家和美国商务部能够衡量补贴带来的财务影响。

    不顾中方反对，美国商务部于2007年10月18日宣布了对中国铜版纸反倾销和反补贴案的终裁结果，决定将对中国铜版纸生产商和出口商征收21.12%~99.65%的反倾销税、7.40%~44.25%的反补贴税。尽管事情很快发生戏剧性变化，美国国际贸易委员会在2007年11月20日作出最终裁定，终止对中国铜版纸“双反”的裁决，但这无法叫停美国对中国“双反”的脚步，至今美国已对圆形焊接钢管、薄壁矩形钢管、工程轮胎和黏合编织袋等30种产品进行“双反”立案。

    重复征税矛盾或解决

    周世俭表示，美国在无法可依的情况下对中国产品反补贴，是在国际贸易中滥用“霸权主义”，美国在双反中“占尽好处”，但这完全站不住脚。两者自相矛盾，反补贴只适用市场经济国家，而美国在发起反倾销调查时，却不承认中国市场经济地位，采取一些发达的第三国的产品价格来替代中国国内价格，从而裁定中国出口存在较高的倾销幅度，这明显存在“双重”歧视。而此次美国联邦巡回上诉法院的裁决，改变了中国企业“两头受气”，如果不承认中国市场经济地位，就不能采用反补贴，而美国一旦承认中国市场经济地位，我国至少有一半“反倾销”官司将“平反”或降低反倾销税。

    曾打赢过加拿大2004年对中国首起“双反”官司的广东海派律师事务所负责人王建宇对本报谈到，美国发起的多宗“双反”官司中，赢的几率微乎其微，只要是涉及中国国有企业，美国就一口咬定存在补贴。美国联邦巡回上诉法院这个裁决，不仅可以让美国对中国反补贴停歇，还将可能使欧盟、加拿大对华“双反”也有所收敛。