比“华安”要积极

    如此一来，外汇储备投资多元化，尤其是投资机构多元化成为了新的突破点。进入2011年，有关设立新的外汇储备投资机构的传闻不绝于耳。

    2011年4月份，央行行长周小川在清华的一次演讲上表示，“从(外汇储备)管理上，谁都知道不要把鸡蛋放在同一个篮子里，而其中一种办法，就是考虑设置一些新的投资机构，专注新的投资领域和新的投资风格，这其中包括中国投资公司(CIC)。”

    是次演讲上，周小川一句，“具体下一步会怎么做，我不能说太多”，给市场留下了无数遐想空间；随后，媒体报道爆出，央行正打算按专业分类成立外汇储备投资基金，包括能源基金、贵金属基金等，同时也在研究成立外汇平准基金的建议。

    这里的技术性问题是，究竟是什么样的多元化才能更好地实现目标：是财政部管、央行代管，还是中投公司这样的机构代管？是像市场传闻那样，在外汇资产池子中按照商品类别推出诸如能源、贵金属之类的分类投资基金；还是按照区域划分，推出诸如美国基金、欧元区基金、东亚基金、非洲基金之类的分类投资基金？

    直到最近的“华欧、华美基金”消息传出，周小川口中的“下一步”才有了眉目，央行最终有可能选择按照区域划分的分类投资基金，推出诸如美国基金、欧元区基金、东亚基金、非洲基金等。这或许是央行的最佳选择。

    12月22日，长期研究主权财富基金的工银瑞信(微博)基金管理有限公司首席经济学家陈超向本报记者表示，按地域划分的分类基金模式，有其合理性，一方面，增设新的外汇投资机构，加入竞争，可以提高外汇投资的投资效率；另一方面，按照区域划分，又可避免过度、重复竞争。

    在陈超看来，相较于其他模式，新设立的外汇储备投资机构置于央行辖下更加合理，原因有三：一是货币当局的资产负债表中，外汇储备在资产方，对应的负债方则是中央银行的货币发行，即央票，而央票是需要还本付息的，因此放在央行下面管理是合理的；第二，从实际投资面临的外部政策环境而言，在央行下面比独立出来要占优，目前世界上不少国家对外汇储备投资均有一些税收减免等优惠政策；相反，主权基金则面临各种管制，也没有税收上的优惠。此外，从外部监管环境看，主权财富基金很敏感，在信息披露上要求也较为严格。

    此前有媒体也援引消息人士称，“这两只基金的运作方式将类似于中国外管局已经在香港设立的投资公司华安基金(微博)。”

    资料显示，华安投资成立于1997年6月2日，注册资本1亿港元，英文全称是“SAFE Investment Company Limited”，为外管局在香港注册的外汇储备投资平台。华安投资公司章程显示，华安投资可以代表外管局进行外汇储备投资，在全球范围内管理投资基金，以及投资各种金融工具，包括证券、外汇和商品等。

    2008年，低调的华安投资因对英国股市的投资一度受关注。据国外媒体报道，截至2008年8月底，华安投资已分别持有几十家英国上市公司股权，其中不乏英国石油公司(BP)、英国第二大保险公司保诚等知名企业；其持股比例均在1%以下，投资合计金额约数十亿英镑。

    2009年3月，美国主权财富基金研究所(Sovereign Wealth Fund Institute)一份研究报告，使得一向低调的华安投资浮出水面。报告显示，截至2008年底，华安投资管理的资产规模高达3471亿美元，仅次于两个中东国家的基金——阿布扎比投资局(Abu Dhabi Investment Authority)和沙特阿拉伯的SAMA Foreign Holdings，其规模在全球主权财富基金中排名第三；在同一排名表中，中投排名第八。

    陈超分析，从投资策略上说，未来外汇储备投资应该更加积极，可投向风险更高的资产；同时，除了债券之外，应该更多考虑公开市场股票投资、私募股权投资、直接项目投资；行业上可投向能源、基础设施、科技型企业等。

    在社科院金融所上述两位学者看来，外汇储备最高管理机构不宜分散，外汇储备管理需要有个大管家。

    “毫无疑问，竞争机制非常重要，是效率的根本保障，但竞争机制主要是在子基金和孙子基金层面上，而不是最高管理者层面。最高管理者应该是一个研究型部门，主要考虑什么才是符合未来公众利益的投资目标，如何根据环境变化调整目标，以及资金在不同的大的板块上的分配，不负责具体投资项目。”上述报告称。

    在上述两位学者看来，就目前中国情况而言，央行专门成立一个传统外汇储备资产职能以外的外汇投资基金，或者是改革后的中投公司，一家足矣。