南京一家公司的一辆商务车在爆胎事故之后理赔的过程中，车主认为保险公司定损金额与实际损失相差太大，因而与保险公司产生了分歧。那么，到底是保险公司定损确实是太低了，还是车主认为的实际损失太高了呢？央视《每周质量报告》7月24日播出《车险理赔内幕》，以下为节目实录：

    【正文】

    2009年，南京某公司一台商务车在高速公路上爆胎，导致了事故，因为这辆车在安邦保险公司投了保险限额为48万元的车损险，所以车主当即报险，保险公司受理后为这辆车进行了定损，金额为5820元。

    【同期】车主律师张洪

    但是我这个当事人就感觉这个定损金额跟他的实际损失相差非常大，后来可能是交警大队，他们把这个事情跟交警大队反映一下，交警大队可能叫他们就到当地的物价局重新做了一个定损。

    【正文】

    同一起事故，安邦保险公司定损5820元，镇江市物价局价格认证中心鉴定结论为损失30500元，两者中间差了5.2倍还多。

    【同期】车主律师张洪

    根本的原因也就是说保险公司它作为理赔义务人，它又充当了这个鉴定人，比如说一场足球比赛，你既充当运动员，又充当裁判员，这个比赛的公正性就无法保证了。

    【正文】

    事实真如这位律师所说吗？由于保险公司并不认可价格认证中心的鉴定，双方一时达不成一致意见，就在双方交涉过程中，两个月后，也就是2009年6月份，这辆车在高速公路上再次出险，这一次保险公司定损金额是13185元。

    【同期】车主律师张洪

    对保险公司定损金额偏低，他们就是不满意，后来又把车拖回南京了，到南京市物价局做了一个定损，南京市物价局这边定损的定损金额是3万多。

    【正文】

    由于双方分歧太大，在经过一年的交涉也没有结果的情况下，车主将安邦财产保险股份有限公司江苏分公司告上了法庭。法院依法受理了这一案件。

    【同期】南京市鼓楼区人民法院法官邢嘉栋

    这个定损单上，车主没有签字的时候，原告自己去找了这个物价部门去定损，它认为这种定损它不认可，它不按照这个来赔。

    【正文】

    记者仔细对比了保险公司的定损单和第三方鉴定中心的鉴定清单。发现，保险公司的定损单不但与第三方鉴定中心的鉴定清单不一致，就是同一辆车的同一个部件，在安邦公司自己的定损单中价格也不一样。比如水箱：第一次保险公司定损价为660元，第二次定损价竟然是1200元。两者相差近一倍。 更让人不可思议的是，同一辆车的前保险杠骨架，第一次被安邦保险公司定为240元，第二次则被定为450元，而第三方鉴定机构鉴定价格为5200元。

    【同期】保险法立法专家 陈欣

    同样的车，同样的零部件，它居然能给出两个价格来，这个绝对是一个让人无法理解的问题，消费者无法理解，恐怕我估计让保险公司的高管他自己看了他也觉得无法理解。

    【正文】

    事实上，法院的判决非常简单明了。

    【同期】南京市鼓楼区人民法院法官邢嘉栋

    就是依据我们最高人民法院证据，关于民事诉讼的有关证据的规定来看的话，作为第三方出具的关于鉴定的这种报告的话，从证据的角度上来说，比被告出具的定损单具有更强的证明力。

    【正文】

    最终车主依法拿到了赔偿，据法官介绍，因车辆受损后定损标准产生的诉讼占到车辆商业保险诉讼的30%左右。

    引人注目的是，当保险公司与车主在定损标准方面产生争议以后，车主只有两种选择，要么屈从于保险公司的标准，要么就得提起诉讼。